С уважением к Вам, адвокат Анатолий Антонов
г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Решением суда с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» . Номер дела -

Решением суда с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Доверителя взыскана часть страховой премии и штраф за отказ в добровольном возврате суммы
Антонов Анатолий Петрович
Антонов Анатолий Петрович
Суть дела

Решение Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мучаровой В.И. к ЗАО «Страховая компания МетЛайф» о возврате части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мучарова В.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания МетЛайф» о возврате части страховой премии, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого истец получил<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора кредитования истец Мучарова В.И. застраховала свою жизнь и здоровье в форме подключения дополнительной услуги по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана до его выдачи из суммы кредита. В офисе банка выдали Страховой сертификат № <данные изъяты> Страхование было произведено на весь период действия кредитного договора.

Фактически кредит был полностью возвращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец как потребитель утратил интерес и потребность в услугах по подключению к программам страхования на оставшийся период, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости страхования за оставшийся период.

Истец обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с целью получения кредита на покупку автомобиля, между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого открыт банковский счет. В условия заключенного договора банком были включены условия о страховании жизни и здоровья.

Истец считает, что данная услуга была навязана банком, текст условий о страховании был внесен в договор банком до его подписания сторонами, истец не имел возможности определиться с необходимостью подключения к программе страхования на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредит полностью погашен, задолженности перед банком нет. Сумма страховой премии за оставшийся период составила 109091рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «СК МетЛайф» с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с утратой интереса к страхованию жизни и здоровья на период выплаты денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, согласно которому в соответствии с п. 9.2.2 Полисных условий страхования и ч.3 ст. 958 ГК РФ договор страхования расторгнут.

Из условий кредитного договора, договора страхования, условий кредитования и условий страхования следует однозначный вывод, страхование осуществлено только в связи с заключением кредитного договора и на период его действия.

На основании изложенного истец просит признать договор страхования № <данные изъяты> прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, ввзыскать с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Мучаровой В.И. часть страховой премии в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, Хамитова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мучаровой В.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, договор заключен сроком на 60 месяцев доДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка –36% годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора кредитования истец Мучарова В.И. застраховала свою жизнь и здоровье в форме подключения дополнительной услуги по кредитному договору на сумму 110 790 рублей сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам рискам и ей был выдан Страховой сертификат № № Страхование было произведено на весь период действия кредитного договора.

Согласно справке ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Мучаровой В.И. по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец обратился к ответчику ЗАО «СК МетЛайф» с заявлением о возврате части взноса в размере 109091 рубль 36 копеек, в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратило по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (не зависящих от воли сторон — п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет на основании отказа от договора страхования, исходящего от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица, вызвано субъективными обстоятельствами.

При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из заявления истца на включение в программу добровольного страхования, из положений договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, потери работы, что при заключении договора страхования, страховой интерес истца состоял в том, чтобы застраховать себя от неблагоприятных рисков, связанных с изменением состояния здоровья, потерей работы, в целях ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течении всего срока действия кредитного договора. Поэтому, после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п.1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорциональную сроку, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, поскольку сумма страховой выплаты в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, то погашение кредита является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору (п. 1 ст. 958 ГК), и в этом случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ независимо от положений страхового договора и правил страхования.

На основании изложенного, поскольку действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (оснований для сохранения страхования как обеспечительной меры не имеется), исковые требования истца о взыскании части суммы страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате части страховой премии, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Результат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мучаровой В.И. к ЗАО «Страховая компания МетЛайф» о возврате части страховой премии – удовлетворить.

Признать договор страхования № № прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Мучаровой В.И. часть страховой премии в сумме<данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых

Назад
Наверх
Оставить заявку
Заказать звонок
Заявка принята

В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист