Мировой суд постановил административное наказание по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Номер дела 5-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара, ул. Спортивная, 17

16 марта 2018 г.

     Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела,  14 марта 2018 года.

   Мотивированное постановление составлено 16 марта 2018 года.                                                                                               

     Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н. А., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной  и проживающей по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  ФИО 22.12.2017 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, случившегося 22.12.2017 года в 14 час 40 минут на АДРЕС1, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

      В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения не признала, объяснила, что 22.12.2017 года, примерно в 14 часов 35 минут, она двигалась на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Партизанской со стороны улицы Тухачевского в сторону улицы Мяги и допустила наезд на девушку-пешехода, которая упала от удара. ФИО вышла из автомобиля, была в шоковом состоянии, стала спрашивать у прохожих, как вызвать скорую помощь с сотового телефона, кто-то подсказал, что нужно позвонить по номеру «112». Она сразу же стала звонить по этому номеру, сообщила об аварии, стала описывать место, где произошел наезд, ей ответили, что для того, чтобы вызвать скорую помощь, нужно назвать точный адрес. В это время проезжавший мимо мужчина, остановился и предложил свою помощь, чтобы отвезти девушку в больницу. ФИО согласилась, поехала вместе с ним, чтобы убедиться, что с девушкой все будет в порядке. ФИО объяснила, что поехала сопровождать молодого человека и девушку в больницу, потому что находилась шоковом состоянии, за последний год в ее семье случились несколько смертей — умерли папа и муж, она боялась за жизнь девушки и хотела ей помочь, умысла скрыться с места ДТП у нее не было. При этом она звонила в полицию, чтобы сообщить о факте ДТП, ездила по известному ей адресу, но оказалась, рота ДПС переехала в другое здание.

      Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, —  адвокат Антонов А.П., действующий на основании ордера<НОМЕР> от 14.03.2018 года, объяснил, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у нее не было умысла на оставление места ДТП. ФИО действовала в состоянии крайней необходимости, хотела минимизировать последствия аварии, помочь пострадавшей, поэтому приняла решение доставить ее в больницу.

      <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, объяснила, что является мамой пострадавшей <ФИО2>   Из лиц, участвующих в деле, ей известна ФИО1, как лицо,совершившее наезд на ее дочь. Неприязненное отношение <ФИО1> ни к кому из участников процесса не испытывает, в дружеских и родственных  отношениях не состоит. Со слов дочери <ФИО1> известно, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, когда ее сбила машина. Дочь рассказывала ей, что помнит, как переходила дорогу, что ее вез в больницу какой-то мужчина,  потом она пришла в себя уже в больнице. Сам момент аварии не помнит. ФИО1 никакой помощи дочери не оказывала, к ней не подходила, в больницу дочь доставил мужчина, ФИО1 ехала следом. В больницу дочь доставил <ФИО3>, он рассказал ей, что проезжал мимо, увидел ДТП, остановился, осмотрел ребенка, поскольку работает судебно-медицинским экспертом, и принял решение отвезти ее в больницу, с ФИО ничего не обсуждал. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является инспектором по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Из присутствующих ему известна ФИО, он составлял в отношении нее материал по факту наезда на пешехода. Неприязненных отношений к лицам, участвующим в деле, не испытывает, в дружеских отношениях ни с кем не состоит. <ФИО4>  поступил административный материал по факту наезда на пешехода на ул. Партизанской. Он опросил водителя ФИО, она объяснила, что действительно совершила наезд на пешехода, вышла из машины, пыталась вызвать скорую помощь. В больницу пострадавшую девушку отвез парень, который проезжал мимо, ФИО тоже поехала в больницу. Сообщение о ДТП в полицию поступило из больницы. ФИО предоставила детализацию вызовов со своего телефона, в которой имеются звонки по номеру «112», но вызывала ли она сотрудников полиции, ему неизвестно, поступали ли в полицию сообщения о ДТП от водителя, ему также неизвестно. Гражданина <ФИО5> доставившего девушку в больницу, он не опрашивал. В действиях ФИО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в случае ДТП водитель обязан вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, если есть пострадавшие, ни в коем случае не трогать пострадавшего, не имея специальных познаний в области медицины, и не покидать место ДТП. В данном случае водитель не выполнил свои обязанности.

      Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно  пунктам 2.5; 2.6 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

     Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

      В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании :

— протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 года 63 СН 009339, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, из которого следует, что водитель ФИО 22.12.2017 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, случившегося 22.12.2017 года в 14 час 40 минут на АДРЕС1;

— определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2018 года 63 ХА 167554, согласно которому 22.12.2017 года в 14 час. 40 мин. напротив дома АДРЕС1 в г. Самаре года ФИО 22.12.2017 года, управляя автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

— рапортом инспектора  по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22.12.2017 года, согласно которому в ДЧ ОП №9 УМВД России по г.Самаре из СамГМУ поступило сообщение о том, что 22.12.2017 года в 14 час. 55 мин. в данное лечебное учреждение обратилась<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, по поводу травмы головы, госпитализирована в больницу СГКБ ГБУЗ им Н.И.Пирогова, травма получена в результате наезда автомашиной на пересечении улиц Партизанской и Лунной в г.Самаре;

      -рапортом ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22.12.2017 года, согласно которому из ДЧ ОП №9 УМВДД России по г. Самаре поступила телефонограмма (КУСП 16082) об обращении за медицинской помощью в клиники СамГМУ граждански<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, по факту получения травмы в результате ДТП; в ходе проверки установлено, что 23.12.2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигалась по улице Партизанской со стороны улицы Тухачевского, допустила наезд на пешехода<ФИО2>, <ДАТА> года рождения;

      — схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2017 года;

      -объяснением ФИО от 22.12.2017 года, из которого следует, что она 22.12.2017 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер                      <НОМЕР>, двигалась по улице Партизанской со стороны улицы Тухачевского, допустила наезд на пешехода;

      — объяснением <ФИО2> от 22.12.2017 года, из которых следует, что 22.12.2017 года в 14 часов 30 минут напротив дома АДРЕС1 она начала переходить проезжую часть по улице Партизанской со стороны д. № 60 «А» по пешеходному переходу, прошла половину дороги, неожиданно с правой стороны на нее наехал автомобиль<ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался со стороны ул. Тухачевского, она очнулась в незнакомой автомашине с незнакомым мужчиной, который привез ее клиники СамГМУ;

      — определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2018 года 63 ХА 164480, согласно которому 22.12.2017 года в 14 часов 30 минут на ул. Партизанской в г. Самаре водитель ФИО1 не обеспечила должный контроль за движением транспортного средства, в результате данного обстоятельства допустила наезд на пешехода<ФИО2>, <ДАТА> года рождения,  что привело к травме головы данного пешехода;

      — определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2018 года 63 ХА 164479, согласно которому 22.12.2017 года в 14 часов 30 минут на ул. Партизанской в г. Самаре водитель ФИО допустила наезд на пешехода<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, с места ДТП скрылась;

— определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2018 года 63 ХА 166984, согласно которому 22.12.2017 года в 14 часов 30 минут водитель Корионова О.А, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  двигалась по ул. Партизанская со стороны ул. Тухачевского, в направлении ул. Мориса Тореза, напротив дома №60 по ул. Партизанской, допустила наезд на пешехода <ФИО2> <ДАТА> года рождения, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля; <ФИО2> самостоятельно обратилась в  клиники СамГМУ, госпитализирована в СГКБ ГБУЗ им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «Травма головы»;

        — решением по жалобе на постановление 18810063160002459403 по делу об  административном правонарушении от 13.02.2018 года, согласно которому постановление от 27.12.2017 года №18810063160002459403 по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение;

— заключением эксперта № 04-08м/157 от 13.02.2018 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, наступившие в результате ДТП;

      — показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО4> от 14.03.2018 года, данными в судебном заседании.

     Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что квалификация действий ФИО по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность собранных по делу доказательств подтверждает ее вину в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинула место происшествия, тем самым не исполнила обязанности, возложенные на нее законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

      Факт оставления  ФИО места подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, и не оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также защитником, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным.

Доводы ФИО и ее защитника о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как хотела убедиться, что очевидец доставит потерпевшую в медицинское учреждение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно  статье 2.7  КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из материалов дела, учитывая время и место совершения административного правонарушения, действия ФИО не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. К месту ДТП ФИО имела возможность вызвать бригаду врачей скорой помощи, необходимости сопровождать потерпевшую в медицинское учреждение, когда ее повез очевидец происшествия на своем транспортном средстве, у ФИО не имелось.

     Признаки, указанные в  статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

     Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО и ее защитника об отсутствии у ФИО умысла на оставление места ДТП.

       В соответствии с пунктом 1.3, 1.6 Правил  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно  пунктам 2.5; 2.6 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

     Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

         ФИО1, являясь дееспособным совершеннолетним лицом, водителем транспортного средства, была обязана знать и соблюдать указанные требования Правил, однако ФИО1 данные требования не выполнила, место ДТП оставила.

      Доводы ФИО1 о том, что она, сопроводив пострадавшую <ФИО2> в больницу, вернулась на место ДТП, достоверными доказательствами не подтверждены.

      Более того,  решением по жалобе на постановление 18810063160002459403 по делу об  административном правонарушении от 13.02.2018 года установлено, что ФИО1, оставив место ДТП, к месту происшествия не возвращалась.

      Доказательства, опровергающие изложенные в решении выводы, мировому судье не представлены.

      Доводы ФИО о том, что она звонила в полицию, чтобы сообщить о ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных мировому судье материалов следует, что в ДЧ ОП №9 УМВД России по г.Самаре сообщение о ДТП поступило из СамГМУ; сведения о регистрации соответствующего телефонного сообщения ФИО в правоохранительных органах, мировому судье не представлены.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, личность виновной.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

       Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей признано нахождении на иждивении ФИО несовершеннолетнего ребенка — <ФИО6> года рождения, также то обстоятельство, что после смерти мужа ФИО является единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 — 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления т/с, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения  от сдачи документа на право управления т/с срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный  суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

     В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья Н.А.Орлова