С уважением к Вам, адвокат Анатолий Антонов
г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, оф. 619

ОСАГО 2015 — новые правила

Кратко, что нового в ОСАГО в 2015 году (см. Пленум по ОСАГО)
1. Обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров по страховым случаям, произошедшим после 01.09.2014;
2. Ничтожность любых условий договора ОСАГО, противоречащих закону и устанавливающих дополнительные основания освобождения страховщика от ответственности;
3. Расширена сфера применения ОСАГО (использование автомобиля на прилегающих территориях, буксировка, стоянка и т.п.);
4. Права на страховую выплату могут передаваться другим лицам только в отношении вреда, причиненного имуществу;
5. Обязательность возмещения УТС (утраты товарной стоимости);
6. Возможность возмещения убытков, связанных с утратой или повреждением груза, повреждением иного имущества;
7. При наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший может обращаться только в «свою» страховую компанию;
8. Штраф в размере 50 % от невыплаченной страховой суммы взыскивается независимо от предъявления/непредъявления требований о его уплате.

29 января 2015 года Пленум высшей судебной инстанции по гражданским делам дал разъяснения по вопросам практики применения закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 2). Основная часть разъяснений касается порядка применения новых норм, включенных в закон в июле 2014 года и существенно изменивших порядок осуществления страховых выплат. О них, а также об иных разъяснениях, имеющих важность для правильного рассмотрения споров по вопросам ОСАГО, и пойдет речь в данной статье.

1. Вопросы досудебного порядка урегулирования споров со страховщиком

Как известно, в июле 2014 г. в закон об ОСАГО включена норма об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров между лицом, которому причинен вред в результате ДТП (потерпевшим) и страховой компанией (страховщиком). Иными словами, если потерпевший не согласен с размером страховой выплаты, он обязан до обращения в суд предъявить страховщику претензию с приложением обосновывающих документов.
Постановлением от 29.01.2015 разъяснено, что указанный претензионный порядок является обязательным, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

2. Общие вопросы, связанные с условиями договоров страхования

Верховный суд указал, что любые условия договора обязательного страхования, противоречащие закону об ОСАГО, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, являются ничтожными, т.е. не могут применяться независимо от того, признаны ли они недействительными в судебном порядке.

3. Основания возникновения прав на страховую выплату

Комментируемое постановление содержит следующие важные нововведения, касающиеся понятия «страхового случая» (события, связанного с использованием транспортного средства и влекущего гражданскую ответственность его владельца):
— конкретизировано понятие «использования транспортного средства»: под таким использованием понимается не только механическое движение автомобиля в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.);
— уточнены территориальные пределы использования транспортного средства: под действие закона об ОСАГО подпадают не только эксплуатация автомобиля в пределах дорог, но и его использование на иных территориях, предназначенных для движения транспортных средств (дворы, стоянки, АЗС и т.п.);
— разъяснено, что закон об ОСАГО не распространяется на случаи, когда вред причинен в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием в дорожном движении (опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, стрела манипулятора и т.д.).

4. Лица, имеющие право на страховую выплату

В постановлении от 29.01.2015 указано, что право на страховую выплату за вред, причиненный имуществу, принадлежит собственнику такого имущества либо лицу, владеющему им на ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (например, по договору аренды или на основании доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

5. Передача прав на страховую выплату другому лицу

Постановление от 29.01.2015 содержит несколько важных разъяснений по вопросу перехода прав потерпевшего к другому лицу, в том числе посредством уступки требования по договору (т.н. «покупка долга»):

5.1. Ограничения, связанные с уступкой прав требования

Комментируемым постановлением определены условия, при которых допускается передача права на получение страховой выплаты другому лицу, в частности:
— права потерпевшего, связанные с получением страховой выплаты по ОСАГО, могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая;
— передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая;
— по договору уступки требования не могут быть переданы права на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя;
— потерпевший может уступить свои права другому лицу и после предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения, при этом в случае частичного получения такой выплаты уступка прав допускается в части, не прекращенной исполнением.

5.2. Разъяснения по вопросу передачи права на взыскание штрафов, неустоек и иных финансовых санкций

В июле 2014 г. закон об ОСАГО дополнен рядом положений о неустойках и штрафах, подлежащих уплате страховщиком в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения. Верховный суд разъяснил, что в случае уступки прав на получение страховой выплаты к новому кредитору переходит и право требовать уплаты указанных санкций (неустоек и штрафов). При этом право на взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного статьей 16.1 закона об ОСАГО (в размере 50 % от неуплаченной суммы,) не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

5.3. Иные условия уступки требования

Помимо вышеуказанных разъяснений, Верховный суд определил следующие условия, обязательные при уступке прав на получение страховой выплаты:
— в договоре уступки должно быть определено, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка, при этом отсутствие точного размера уступаемого права не является основанием для признания такого договора незаключенным;
— при переходе прав на получение страхового возмещения к другому лицу передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения (в частности, по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подаче заявление о страховой выплате и т.п.), если соответствующие действия не были ранее совершены потерпевшим.

6. Порядок определения страховой выплаты

До недавнего времени одна из самых существенных проблем в применении закона об ОСАГО состояла в недостаточной урегулированности порядка расчета страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. Комментируемое постановление содержит ряд разъяснений по данному вопросу, устраняющих имевшиеся ранее «пробелы» в законодательстве и практике его применения:

— в рамках ОСАГО возмещению подлежат не только непосредственные расходы на ремонт поврежденного имущества (восстановление здоровья потерпевшего), но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения (на эвакуацию и хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.);
— к реальному ущербу, возникшему вследствие ДТП и подлежащему возмещению страховщиком, относится также утраченная товарная стоимость (УТС), которая подлежит возмещению в том числе в случае выбора потерпевшим такого способа возмещения вреда, как организация и оплата страховщиком восстановительного ремонта автомобиля;
— по договору ОСАГО возмещаются не только убытки, связанные с повреждением транспортного средства, но и утрата или повреждение груза, перевозившегося в автомобиле потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.);
— по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства подлежит расчету исключительно в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России (регулирующим органом в сфере страхования), при этом данная методика не применяется при причинении вреда иному имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (объектам недвижимости, оборудованию АЗС и.т.п.);
— в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется исходя из его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

7. Разъяснения по вопросам организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

Изменениями, внесенными в закон об ОСАГО в июле 2014 г., введен альтернативный вариант возмещения вреда, причиненного в результате ДТП — в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор. Верховный суд дал ряд разъяснений, связанных с порядком осуществления такого ремонта:
— в случае выбора потерпевшим указанного способа возмещения вреда между страховщиком, потерпевшим и СТО должно быть достигнуто соглашение о сроках ремонта и о размере полной стоимости работ;
— потерпевший, заключивший со страховщиком соглашение об организации восстановительного ремонта, не вправе изменить способ возмещения вреда на денежную выплату страховой суммы до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания;
— при выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения;
— если СТО не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать от страховщика выплату страховой суммы в денежной форме;
— если после проведения восстановительного ремонта выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при получении на СТО отремонтированного автомобиля, потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требование об устранении таких недостатков.

8. Разъяснения по вопросам страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия полиции («Европротокол»)

Комментируемым постановлением определено, что в случае оформления материалов о ДТП указанным способом выплата страхового возмещения в пределах максимальной суммы, установленной законом для «Европротокола» (50 000 рублей), прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю. Иными словами, потерпевший не имеет права на какие-либо дополнительные выплаты сверх предельного размера, установленного законом для «Европротокола», кроме следующих случаев:
— если соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных сотрудников полиции признано судом недействительным;
— если заявлено требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после обращения к страховщику за страховой выплатой и о котором потерпевший не знал на момент такого обращения.

Также Верховный суд указал, что страховщик вправе отказать в выплате и не принять в качестве достаточных документы о ДТП, оформленные посредством «Европротокола», если ремонт или утилизация поврежденного имущества, произведенные до его осмотра страховщиком, привели к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненных убытков.

9. Разъяснения по иным вопросам, связанным с выплатой страхового возмещения

Помимо указанных выше, Постановление от 29.01.2015 содержит следующие разъяснения, имеющие важность для рядовых участников дорожного движения:

9.1. По вопросам прямого возмещения убытков

Согласно прежней редакции закона об ОСАГО (без учета июльских изменений 2014 года) при наличии условий для прямого возмещения убытков (причинения вреда только имуществу в результате ДТП с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована по закону об ОСАГО) потерпевший мог реализовать такое право по своему выбору, т.е. обратиться как в «свою» страховую компанию, так и к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. Разъясняя новую редакцию закона, Верховный суд еще раз уточнил, что теперь при наличии указанных условий для прямого возмещения убытков потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением только в «свою» страховую компанию.

9.2. По вопросам, связанным с осмотром и экспертизой поврежденного транспортного средства

Здесь необходимо отметить следующие разъяснения:
— если потерпевший не представил поврежденный автомобиль на осмотр или экспертизу, такое обстоятельство само по себе не влечет безусловного отказа в выплате страхового возмещения; отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков;
— если по результатам осмотра поврежденного имущества потерпевший и страховщик договорились о размере страховой выплаты без проведения экспертизы, потерпевший не вправе требовать от страховщика возмещения каких-либо дополнительных убытков. В то же время потерпевший не лишен права оспорить в судебном порядке заключенное со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы.

9.3. По вопросам страховой выплаты в случае причинения вреда транспортным средством с прицепом

Данное разъяснение касается использования прицепов к грузовому транспорту, поскольку обязанность по страхованию автогражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам (физическим лицам) прицепы к легковым автомобилям. Верховный суд указал, что вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица. Данное правило применяется с 1 октября 2014 года.
Кроме того, Верховный суд разъяснил, что отсутствие в полисе ОСАГО отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом не является основанием для отказа в страховой выплате. При этом страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, т.е. вправе взыскать с такого лица сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

10. Применение к страховщику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

Как уже отмечалось выше, в июле 2014 закон об ОСАГО дополнен положениями о мерах ответственности, подлежащих применению к страховым компаниям за нарушение обязанностей, установленных данным законом. Ряд разъяснений комментируемого постановления относится к порядку применения таких мер, в частности:

— если в суд предъявлено требование о взыскании со страховщика одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, установленный законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если до обращения в суд потерпевший предъявил страховщику требование только о страховой выплате (без неустоек и иных санкций) – исключение составляют случаи, когда до обращения потерпевшего с требованием об уплате неустойки или финансовой санкции уже был вынесен судебный акт о взыскании страхового возмещения;
— штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке (в размере 50 % от невыплаченной суммы) взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании – если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон;
— штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежит взысканию, если требование о страховой выплате заявлено юридическим лицом;
— если требования о выплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком после обращения потерпевшего в суд и до вынесения решения, страховщик не освобождается от уплаты штрафа;
— при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не учитываются суммы неустоек, финансовых санкций и иные суммы, не входящие в состав подлежащего уплате страхового возмещения – иными словами, 50 % рассчитываются от страховой суммы без учета мер ответственности страховщика;
— снижение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа, подлежащих уплате страховщиком, возможно в исключительных случаях (когда такие выплаты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства) и только по заявлению ответчика.

Статья является перепечаткой с сайта  ceur.ru



Назад
Наверх
Оставить заявку
Заказать звонок
Заявка принята

В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист