С уважением к Вам,
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, ст.1, офис 29

Суд назвал условия для привлечения к ответственности за езду в состоянии опьянения

Суд назвал условия для привлечения к ответственности за езду в состоянии опьянения

При рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения судам необходимо исследовать вопрос соблюдения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установить, имел ли место отказ водителя от медосвидетельствования, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Суть дела

На рассмотрение кассационного суда поступила жалоба на решение мирового судьи и постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП. (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении местного жителя в связи с тем, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что исследования выдыхаемого водителя воздуха не проведено ввиду прерывания выдоха. При этом по результатам исследования крови установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,3 грамма на один литр крови.

Позиция нижестоящих инстанций

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований для забора крови у водителя не было, в связи с чем признал указанный акт медосвидетельствования и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Однако районный суд отменил указанное решение, посчитав, что вывод об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения является преждевременным, поскольку мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности переквалификации его действий.

Неисследованные обстоятельства

Проверив представленные материалы, Второй кассационный суд общей юрисдикции установил, что судьей районного суда правомерно принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Так, суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении медосвидетельствования водителя, а также не установил, имел ли место отказ водителя от освидетельствования.

«Между тем данный вопрос являлся основополагающим для квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица отнесено к полномочиям судьи», — отметил кассационный суд.

Материал статьи взят из открытых источников



Назад
Наверх
Оставить заявку
Заказать звонок
Заявка принята

В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист