Практика

Приговором суда С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

Решением мирового суда производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения

Решением суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, жалоба адвоката Антонова А.П. удовлетворена

Решением Самарского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Самары и постановление старшего инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба адвоката Антонова А.П. без удовлетворения

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары уголовное дело в отношении М., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено за примирением подсудимого и потерпевшей

Решением суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Антонова А.П. в интересах Б. - без удовлетворения