Практика

Приговором Самарского гарнизонного военного суда Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на срок 2 (два) года.

Приговором Волжского районного суда Самарской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (условно, ст. 73 УК РФ) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ прекращено на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Приговором суда С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

Решением мирового суда производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения

Решением суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, жалоба адвоката Антонова А.П. удовлетворена