Если протокол составлен с нарушениями процедуры, то в суде он может быть признан недопустимым доказательством, а нарушитель освобожден от ответственности. Об этом снова напомнил ВС, разбирая довольно запутанное дело. И хоть речь идет о конкретном случае, но все решения ВС - это некий пример того, как должны рассматриваться подобные дела судьями.
Все сомнения в виновности водителя суды должны трактовать в его пользу: если суд не может сделать однозначный вывод о наличии в действиях автовладельца состава правонарушения, значит дело следует прекратить, объясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что по этому же правилу надо расценивать противоречащие друг другу протоколы.
Страхование, особенно транспортных средств, сейчас настолько массово, что невозможно встретить человека, который ни разу в жизни с ней не взаимодействовал. Поэтому процедура действия в случае ДТП сейчас уже поставлена на поток и все время упрощается. Устойчивой тенденцией в данной сфере является все более широкая цифровизация: введение электронных полисов ОСАГО, возможно подачи заявления финансовому уполномоченному онлайн и так далее.
КоАП РФ предусматривает ряд деяний, которые, с точки зрения государства, являются нарушением законодательства. При этом КоАП РФ не предусматривает список абсолютно всех подобных нарушений. Иногда состав правонарушения формулируется как нарушение государственных нормативных требований охраны труда (ст.5.27.1 КоАП РФ), или нарушение требований пожарной безопасности (ст.20.4 КоАП РФ). Тем самым законодатель отсылает к специальному законодательству в соответствующей области.
Далеко не всегда бывает так, что назначенного наказания бывает достаточно для исправления лица, совершившего правонарушение (преступление), и лицо продолжает нарушать закон. И если для таких случаев УК РФ предусматривает понятие судимости и рецидива, с которым большинство граждан более-менее знакомы, то со схожими институтами КоАП РФ — административной наказанности и повторности совершения правонарушения, возникают затруднения.